职业教育，新的版本答案？
最近，有四组数据颇引人关注。
一是考公持续升温，今年全国公务员报考人数超202万人，比去年多52万；
二是研究生报考人数达到457万人，比去年足足多了80万，录取计划则仅为110.7万；
三是本届大学毕业生达到1076万人，同比增167万；
四是今年高考考生人数再创新高，达到1193万，比去年总出生人口还多。
四者指向同一个现象：当今就业难，后来者仍源源不绝。
除开经济下行压力与新冠疫情等因素，背后还有一个更重要的原因：现行的人才培养机制与市场需求不匹配。
如何振兴业？就业难与人才荒为什么会并存？……
这类问题，反复被提及。
而如此种种，又直指职业教育这个热门话题。
01
一代版本一代神
中国教育与实用主义，是相伴相生的。
早在1931年，黄炎培先生就曾发表论文《学校教育采用实用主义之商榷》，批判旧教育严重脱离生产的弊病，首倡教育与社会实践相联系。
建国后，新中国的教育体系转学前苏联，而苏联学的则是德国“双元制”教育。
以当年的江西劳动大学为例，22年间为国家培养了22万余名建设人才，遍布兽医站、畜牧站、农场，用自己学到的知识在社会上发光发热。
80年代中期，教育从为政治服务转而为经济建设服务，中国职业教育进入新阶段，办学开始面向市场，大量社会资金涌入其中。彼时，产业系统办学以及大型国企联办、自办等多方并举的技术学校得到蓬勃发展。
1982-1992年，全国中等职业学校数量从3104所增长到了9860所，在校生也从70.4万人猛增至347.76万，中国职业教育规模达到顶峰。
曾听父辈们说过，那个时候，中学生毕业后都是以考上职校为荣的。不光可以学技术活，毕业后还包分配，待遇还很不错。
但到90年代末期，大量国企或破产或改制，原本麾下的各种职业学校也划归地方。而自从失去企业这一重要的培训载体，中国的职业教育已经没有了土壤。
时过境迁，一切逻辑都变了。
一代版本一代神。
在化完成后，不再具备稀缺性的工人群体，自然不再能享受到超出预期的权益。
接下来的版本中，外贸、基建以及当下的互联网时代，相关产业的发展带动热钱涌入，创造了一波又一波造富神话。
每个版本，都有不同的版本答案。
而在最新版本中，国际竞争越来越激烈，尽管我们在信息技术上已经占据领先地位，智能制造方面的人才缺口又体现出来。但现实是，优秀的职校生数量远远满足不了市场需求。
个人认为，这就是为什么国家要出台双减政策，限制教培发展，并出台诸多政策，大力推动职业教育的原因。
这样看来，经过几轮版本变迁，职业技术工人，似乎又重新成为了版本答案。
有人说，职业教育的春天来了，看最近几年的一些列改革措施就知道。
和前几个版本一样，政策红利下，自然有大量财富涌入。
职业教育作为新时代重要的人才生产基地，其市场份额连续多年稳步增加，今年有望突破万亿。尤其在连创新高的高考人数、毕业生人数以及就业难的刺激下，被视作一个有竞争力的赛道。
目前的共识是，多数学者认为，中国加大职业教育的比重，是大势所趋。
更激进者，21世纪教育研究院院长熊丙奇甚至主张，中国不需要那么多学术型人才，90%的大学都应该转型职业教育，全力培养应用型人才。
毫无疑问，职业教育的兴起，是未来的大方向。春天必然会来，但一定是当下吗？
02
中国式家长
人这种生物，一旦对某种事物产生信仰，就会无比坚定。
中国人就对考试，对读书人的莫名崇拜情节，信仰颇深。
比如，现如今职业学校出来的专科生和本科出来的应届生，工资水平大部分差距并不大，甚至有些蓝领更高。
但大多数人，宁愿向往办公室白领5000不到的工资，也不羡慕工地2万的血汗钱。这都是约定俗成的观念所致：人分三六九等了。
如果不能改变民间对产业工人的歧视，那么就无法保证技术人才的生源。想要世人认可职业学校，就必须淡化毕业院校的等级。
毕竟大家早已经对本科和专科习惯分出贵贱，又有多少人敢冒这个险让孩子去走这条路呢？
我们不得不承认，按照现在的普适性逻辑，职校生几乎与学渣挂钩。中国家长们，之所以不愿意让自己的孩子去读职业学校，根源也在于太“低端”。
甚至某些没考上高中的学生，家长宁愿出十几万择校费送孩子去普高，也绝不同意去职校，理由是“你去职高读书，我的脸往哪放”。
我们能怪这些家长吗？显然不能。
除了有望子成龙的心态作祟，家长们如此低看职校，也是因为目前国内的职业教育体系不完善、学风较差、课程内容滞后等等。
在相当一部分人的认知里，送孩子去技校学习，基本上等于对孩子放弃了一半，“只要男的不死，女的不生，就万事大吉”之类的针对职校乱象的种种调侃，背后更是折射了家长们对职校教育深深的担忧。
同时，某些广告打得响亮的职业学校，真的有把孩子们培养成才的实力，甚至意愿吗？
有些数据很容易查到。2020年，全国共有9865所中职学校，在校生为1628.14万，他们是没有考上高中的40%。
但有些数据却无迹可寻。中职生往往被分为三类：直接毕业、直升本校大专、参加对口高考的。但无论哪一类，在升高三之前，都必须接受学校安排的实习，往往在最基层的流水线。
并非对流水线有贬低之意，只是有些学校的做法太过火。
相信大家在网络上都看过“职校毕业生被送进工厂流水线打工”之类的视频。每一次爆出相关新闻，都会把群众的愤怒推向沸点。
比如去年9月，湖南临武县某中职学生被校方强制安排到工厂实习，因意外导致右手被卷进机器，落下残疾。
而在治疗和赔偿费用上，起先学校让其自行找工厂协商，工厂则要求他回去先做康复治疗，谁都不愿担责。
更关键的，这名学生学习的是专业，实习内容却是在车间操作压制电池生产。这活，专业对口吗？
后来深挖才知道，学生不过是学校赚取管理费的摇钱树，所谓的合作企业，也不过是些急需廉价劳动力的工厂车间。
当然，以上的例子不能代表所有的职校，但绝对是一个相对普遍的现象。
看到这些乱象，你能怪家长不配合国家改革吗？
德国的双元制为什么能如此成功？他们甚至从小学就开始分流。
答案很简单：乐意，愿意。
首先，“双元制”是合同制，学院在学徒时期每月能得到正式员工一半左右的薪水。并在通过全国统一的职业考试后，就能成为正式员工。
其次，是真正学到本事。德国中职生，一般每周有3-4天在企业实习，只有一两天在课堂学习理论知识，校方与企业的联系非常紧密。
这种模式在90年代之前，我们是有的，只是现在却很难做到。
同时，德国工人不仅社会地位高，收入可观，更重要的，大部分工人都能明确看到自己的未来。我国的工人，在以前也有这样的地位，但现在，懂得都懂。
所以，现阶段职业教育发展的目标很明确，即是学习国外的经验，也是在找回我们丢失的一些东西。
只有当某天，各个单位不再把职校生的简历随手扔进垃圾桶，职校生不再被打上“坏学生”的标签，院校真正把自己的学生当做社会栋梁来培养的时候，这个行业真正的春天才会再次到来。
03
尾声
总而言之，今日之中国职业教育，有政策和的大力加持，缺的不是资源，而是社会面的积极性。
尽管较难，但这些都是可以用时间解决的问题。我们要对国家的改革有信心，因为这是历史的选择。
就好像90年前，当“罗斯福新政”在大洋彼岸施行，彼时的小罗斯福，也一定承受着们的质疑与咒骂。但谁都不能否认，是新政让美国成为最先平稳度过经济危机的国家。
希望在若干年后，孩子们不再因为学历而焦虑，有应时而变的勇气和终生学习的动力，能够看见自己的未来发展，只要努力工作就能拥有满意的回报……
到那个时候，每一个人都可以活的幸福且从容，这才是教育的意义。
